- autore, David Gretten
- Ruolo, notizie della BBC
La Corte Suprema d'Appello francese ha stabilito che il mandato d'arresto emesso contro il presidente siriano Bashar al-Assad per presunta complicità in crimini, crimini umanitari e crimini di guerra è valido, hanno detto gli avvocati.
L’anno scorso, i giudici inquirenti cercarono di arrestare Assad e altri tre per un attacco mortale con armi chimiche del 2013 in Siria, in cui aveva negato qualsiasi coinvolgimento.
I pubblici ministeri antiterrorismo hanno messo in dubbio la validità del mandato d'arresto francese, affermando che gode dell'immunità in quanto capo in servizio di un paese straniero.
Gli avvocati dei ricorrenti nella denuncia iniziale hanno elogiato la decisione della Corte d'appello di Parigi di respingere questo argomento definendolo “storico”.
“È la prima volta che un tribunale nazionale riconosce che un capo di Stato non gode della piena immunità personale”, hanno affermato Clemens Bechtart, Jean Sulzer e Clemens.
La Francia è tra i paesi che consentono che i casi di crimini contro l’umanità siano portati davanti ai suoi tribunali.
La Siria è stata devastata da una guerra civile scoppiata dopo che il governo di Assad ha risposto con la forza letale alle proteste pacifiche a favore della democrazia nel 2011.
Il conflitto ha ucciso mezzo milione di persone e costretto la metà della popolazione ad abbandonare le proprie case, compresi quasi sei milioni di rifugiati all’estero.
Nell’agosto 2013 si è verificato un attacco con armi chimiche nell’area di Ghouta, allora controllata dall’opposizione, alla periferia di Damasco.
Gli esperti dell'Onu hanno confermato l'uso di missili contenenti l'agente nervino Sarin, ma non è stato loro chiesto di attribuirne alcuna responsabilità.
Il Sarin, come altri agenti nervini, interferisce con un enzima che impedisce ai muscoli di contrarsi. Quando un enzima si ferma o non funziona correttamente, i muscoli vengono costantemente stimolati. Se i muscoli si contraggono costantemente, le persone potrebbero non essere in grado di respirare.
Le potenze occidentali hanno affermato che solo le forze governative siriane potrebbero effettuare gli attacchi. Al-Assad ha negato le accuse e ha incolpato i combattenti dell'opposizione.
Il presidente ha successivamente ratificato la Convenzione sulle armi chimiche e ha accettato di distruggere l'arsenale chimico dichiarato dalla Siria. Ma gli investigatori delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche hanno accusato le forze governative di una serie di attacchi chimici mortali avvenuti da allora.
Tre anni fa, i sopravvissuti e il Centro siriano per i media e la libertà di espressione (SMC) hanno presentato una denuncia ai giudici inquirenti francesi a Parigi per l’attacco del 2013.
Sostenevano che erano stati commessi crimini contro l'umanità e crimini di guerra e che il tribunale francese poteva quindi processare gli individui in base al concetto giuridico di giurisdizione universale.
Lo scorso novembre, i giudici hanno approvato ed emesso mandati di arresto per Assad; Suo fratello Maher, che comanda la 4a divisione corazzata dell'esercito siriano; Il Maggiore Generale Ghassan Abbas, Direttore del Centro per gli studi e le ricerche scientifiche; Il Maggiore Generale Bassam Al-Hassan, consigliere del Presidente e ufficiale di collegamento con la Commissione del Sud Sudan.
L'appello dei procuratori antiterrorismo non ha messo in discussione le prove, ma ha cercato di annullare il mandato d'arresto emesso contro il presidente. Sostenevano che l’immunità di cui godono i capi di stato stranieri nelle loro posizioni dovrebbe essere revocata solo in relazione ai tribunali internazionali come la Corte penale internazionale.
Mercoledì la Corte d'appello di Parigi ha affermato di aver confermato la validità del mandato d'arresto.
“Il divieto dell’uso di armi chimiche fa parte del diritto internazionale consuetudinario come regola imperativa, e i crimini internazionali considerati dai giudici non possono essere considerati parte dei doveri ufficiali del capo dello Stato. Possono quindi essere separati dalla sovranità naturalmente collegata a questi doveri”, si legge in una nota.
Ha aggiunto: “Invia un chiaro messaggio che l'impunità per crimini gravi non sarà tollerata e che l'era in cui l'immunità fungeva da scudo per l'impunità è finita”.
La Siria non è parte dello Statuto di Roma, il trattato che ha istituito la Corte penale internazionale, e non ne riconosce la giurisdizione.