Durham è stato criticato questa settimana dagli avvocati dell’imputato Michael Sussman, che lo ha accusato di aver mentito all’FBI sulla sua rappresentazione del Partito Democratico nel 2016, per aver incluso informazioni fuorvianti in un file su dati informatici che hanno consentito a Sussman di accedere ai relativi telefoni. Casa Bianca. I dati erano prima che Trump entrasse in carica, ma Trump e diversi commentatori di destra, inclusi Fox News e politici repubblicani, hanno affermato che Durham aveva trovato prove di spionaggio e hacking su Trump.
“Se terze parti o membri dei media esagerano, minimizzano o interpretano in altro modo i fatti nella proposta del governo, ciò non pregiudica in alcun modo le valide ragioni per l’inclusione di queste informazioni da parte del governo”, ha scritto il team di Durham nella nota del tribunale. Giovedì.
Durham ha aggiunto: “L’avvocato difensore ha assunto la malafede del governo e ha affermato che l’Office of the Special Counsel ha cercato deliberatamente di politicizzare questo caso, accendere la copertura mediatica e distorcere la giuria. Questo semplicemente non è vero”.
Durham ha accusato Sussman di aver mentito all’allora consigliere generale dell’FBI James Baker sulla rappresentanza di Hillary Clinton e di una società tecnologica. Nell’incontro con Baker, Sussman ha condiviso dati informatici sospetti che sembravano indicare che Trump e i suoi soci avevano contatti con una banca russa.
Sussman, un ex avvocato dello studio legale democratico Perkins Coe, ha confermato di non aver mentito a Baker su chi rappresentava. Giovedì, Sussman ha sostenuto che alla fine l’indagine dell’FBI in Russia, che all’epoca era agli inizi, non aveva importanza.
“Ha incontrato l’FBI, in altre parole, per fornire informazioni riservate. Nell’atto d’accusa non c’è alcuna affermazione che le informazioni che ha fornito fossero false. Non si può affermare che credesse che il consiglio che ha dato fosse falso”. Libri di squadra.
Durham stava indagando sulle origini dell’indagine dell’FBI sui presunti legami tra Trump e la Russia, che alla fine hanno portato alle condanne di molti dei massimi consiglieri di Trump. Ma nessuno è stato accusato di cospirazione con la Russia, e quando l’FBI ha indagato sui sospetti di un collegamento tra l’Organizzazione Trump e la Russia, ha trovato “prove insufficienti” su un canale di comunicazione segreto, hanno detto i pubblici ministeri.
Sussman ha sostenuto che alcuni dettagli erano sbagliati e non avrebbero dovuto essere inclusi negli atti del tribunale in primo luogo perché non erano una parte essenziale del caso. Durham aveva incluso i dettagli in una discussione sui potenziali conflitti di interesse per gli avvocati di Sussman mentre si dirigeva al processo.
Il processo a Sussman è previsto per maggio. Ma prima, il giudice federale che sovrintende al caso, Christopher “Casey” Cooper del tribunale distrettuale di DC, deve decidere se il caso dei querelanti è sufficientemente legale per andare avanti. Il team di Sussman afferma che l’approccio di Durham al caso potrebbe danneggiare la libertà di parola, “scoraggiare i cittadini onesti dal dare consigli e smorzare la difesa degli avvocati che fanno affari con il governo”, secondo il suo deposito.